กกต.ยกคำร้อง ปม ‘มดดำ’ ใช้อาชีพพิธีกรหาเสียง จูงใจคนลงคะแนนให้ ‘ศักดิ์ชาย ตันเจริญ’
กกต.ยกคำร้อง ปม ‘มดดำ’ ใช้อาชีพพิธีกร หาเสียงเอื้อประโยชน์ จูงใจคนลงคะแนนเลือกตั้งให้ ‘ศักดิ์ชาย ตันเจริญ’ ชี้ กล่าวปราศัยในฐานะผู้ช่วยหาเสียงเพื่อไทย
กกต.ยกคำร้อง ปม ‘มดดำ’ ใช้อาชีพพิธีกร หาเสียงเอื้อประโยชน์ จูงใจคนลงคะแนนเลือกตั้งให้ ‘ศักดิ์ชาย ตันเจริญ’ ชี้ กล่าวปราศัยในฐานะผู้ช่วยหาเสียงเพื่อไทย
สำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง เผยแพร่คำวินิจฉัยกรณีมีคำสั่งยกคำร้อง ในคดีที่ นายศักดิ์ชาย ตันเจริญ หรือ ‘มดเล็ก’ สส.ฉะเชิงเทรา เขตเลือกตั้งที่ 3 พรรคเพื่อไทย (ผู้ถูกร้องที่ 1) และนายคชาภา ตันเจริญ หรือ ‘มดดำ’ ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (ผู้ถูกร้องที่ 2) ฝ่าฝืนพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ ว่าด้วยการเลือกตั้ง สส. พ.ศ.2561 มาตรา 73 (5) และ มาตรา 80 ประกอบระเบียบ กกต.ว่าด้วยวิธีการหาเสียงและลักษณะต้องห้ามในการหาเสียงเลือกตั้ง สส. พ.ศ.2561 ข้อ 18 (1) และ (5) กรณีผู้ถูกร้องที่ 1 ก่อ สนับสนุน หรือรู้เห็นเป็นใจให้ผู้ถูกร้องที่ 2 ซึ่งประกอบอาชีพเกี่ยวกับสื่อมวลชน ใช้ความสามารถหรือวิชาชีพ เอื้อประโยชน์หาเสียงเลือกตั้งแก่ผู้สมัครหรือพรรคการเมือง และหลอกลวงหรือจูงใจให้เข้าใจผิดในคะแนนนิยมของผู้สมัครเพื่อจูงใจให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งลงคะแนนให้
ทั้งนี้ กกต.พิจารณารายงานการไต่สวนตลอดจนพยานหลักฐานอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องประกอบกันแล้ว เห็นว่า เมื่อวันที่ 28 เมษายน 2566 เวลาประมาณ 17.30-20.00 น. ที่บริเวณทางแยกสาย 331 ต.เขาหินซ้อน อ.พนมสารคาม จ.ฉะเชิงเทรา ผู้ถูกร้องที่ 2 ซึ่งเป็นผู้ช่วยหาเสียงของพรรคเพื่อไทย ปราศรัยหาเสียงเลือกตั้ง มีเนื้อหาเกี่ยวกับบุคคลในครอบครัวของผู้ถูกร้องที่ 2 และนโยบายของพรรคเพื่อไทยเป็นลักษณะของการหาเสียงเลือกตั้งทั่วไป
ส่วนข้อความที่ผู้ร้องกล่าวหาว่า “ขอให้มดเล็กมาเป็น สส.แทนมดดำสักคนได้ไหมครับ” เป็นเพียงข้อความบางส่วนเท่านั้น และจากการไต่สวนพยาน ซึ่งเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ได้ไปฟังการปราศรัยให้ถ้อยคำสอดคล้องกันว่า ข้อความที่ผู้ถูกร้องที่ 2 กล่าวปราศรัยไม่เป็นการหลอกลวง และไม่เป็นการจูงใจให้ลงคะแนนแก่ผู้ถูกร้องที่ 1 และไม่ได้ใช้ความสามารถหรือวิชาชีพพิธีกรกล่าวปราศรัยหาเสียงเลือกตั้ง เพียงแต่กล่าวปราศรัยในฐานะผู้ช่วยหาเสียงของพรรคเพื่อไทย ไม่ปรากฏว่าทำหน้าที่เป็นพิธีกรเพื่อเอื้อประโยชน์ในการหาเสียงแก่ผู้ถูกร้องที่ 1 หรือพรรคเพื่อไทย
นอกจากนี้ ไม่ปรากฏพยานหลักฐานอื่นที่ยืนยันได้ว่ากระทำฝ่าฝืนกฎหมายตามข้อกล่าวหา ข้อเท็จจริงจึงยังรับฟังไม่ได้ว่า ผู้ถูกร้องที่ 1 ก่อ สนับสนุน หรือรู้เห็นเป็นใจให้ผู้ถูกร้องที่ 2 กระทำการฝ่าฝืน พ.ร.ป.ว่าด้วยการเลือกตั้ง สส. พ.ศ.2561 มาตรา 73 (5) และมาตรา 80 ประกอบระเบียบ กกต.ว่าด้วยวิธีการหาเสียงและลักษณะต้องห้ามในการหาเสียงเลือกตั้ง สส. พ.ศ.2561 ข้อ 18 (1) และ (5) ตามคำร้อง จึงมีคำสั่งให้ยกคำร้อง
