กมธ.ป.ป.ช. สอบเข้มแก้แบบปล่องลิฟต์ตึก สตง.

กมธ.ป.ป.ช. จี้ถาม 2 บริษัทออกแบบตึก สตง. ปมแก้แบบปล่องลิฟท์ ด้าน บ.ฟอ-รัม อาร์คิเทค ยัน ไม่เคยแก้แบบ แต่ผู้รับเหมา – ผู้ตรวจงาน ขอคำปรึกษาระหว่างการก่อสร้าง ขณะ บ.ไมนฮาร์ท รับ แนะลดความหนาผนัง 5 ซม. เพื่อบุหินอ่อน มั่นใจออกแบบแข็งแรง 100% ด้าน ‘พิมล‘ ชี้ เซ็นรับรองแบบจริง แต่ไม่เคยเห็นแบบที่แก้

วันนี้ (14 พ.ค. 68) ในการประชุมคณะกรรมาธิการการป้องกันและปราบปรามการทุจริตประพฤติมิชอบ โดยมีนายฉลาด ขามช่วง เป็นประธาน เพื่อติดตามและพิจารณาวาระสำคัญเกี่ยวกับกรณี โครงการก่อสร้างอาคารที่ทำการสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน (สตง.) แห่งใหม่ ซึ่งเกิดเหตุพังถล่มระหว่างการก่อสร้าง โดยเชิญกรมบัญชีกลาง ,กรมสรรพากร, บริษัท ฟอ-รัม อาร์คิเทค จำกัด (ผู้ออกแบบสถาปัตยกรรม) และบริษัท ไมนฮาร์ท (ประเทศไทย) จำกัด (ที่ปรึกษาและวิศวกรโครงการ) มาชี้แจง

นายธีรัจชัย พันธุมาศ สส. กทม. พรรคประชาชน ในฐานะรองกรรมาธิการ ได้สอบถาม ถึงการออกแบบและการแก้แบบ โดยเฉพาะในส่วนของปล่องลิฟท์ ซึ่งมีการตั้งข้อสังเกต ว่าสาเหตุของตึกถล่มอาจจะมาจากจุดดังกล่าว

นายธีระ วรรธนะทรัพย์ กรรมการบริษัท ไมนฮาร์ท (ประเทศไทย) กล่าวว่า บริษัทของเรามีการก่อตั้งมานานแล้วซึ่งมีการจดทะเบียนอย่างถูกต้องกับสภาวิศวกรรม และมีวิศวกรในบริษัทมากกว่า 200 คน ออกแบบโครงสร้างของตึก

นายสุชาติ ชุติปพภากร กรรมการผู้จัดการบริษัท ฟอ-รัม อาร์คิเทค จำกัด ได้ชี้แจงว่า บริษัทของเรามีการจดทะเบียนอย่างถูกต้องกับสภาสถาปนิกซึ่งได้มีวุฒิสถาปนิกหลายคนที่มีความสามารถและประสบการณ์ในการให้คำแนะนำสำหรับการออกแบบตึกต่าง ๆ โดยบริษัทเราสามารถออกแบบตึกได้ทุกประเภท ทุกขนาด ซึ่งทางบริษัทได้ยื่นได้ยื่นประมูลผ่านการเชิญของคณะกรรมการ จึงได้ใช้เวลาเตรียมข้อมูล ประมาณ 1 เดือน พร้อมเชิญบริษัท ไมนฮาร์ท (ประเทศไทย) มาออกแบบร่วมกัน ในฐานะวิศวกรผู้ออกแบบโครงสร้าง และหลังจากได้รับการคัดเลือก แบบได้ใช้เวลาออกแบบอาคาร ประมาณ 4 เดือน ไม่รวมระยะเวลาตรวจรับงาน ทำให้ระยะเวลาระยะเวลาทั้งหมดของการดำเนินการออกแบบ ประมาณ 11 เดือน ใช้บุคลากรกว่า 100 คน ซึ่งไม่มีการขอแก้แบบแม้แต่ครั้งเดียว แต่ ในระหว่างการก่อสร้าง มีการทำหนังสือขอคำแนะนำจากผู้รับเหมาก่อสร้าง และผู้ตรวจงาน ว่า ในส่วนของ core wall ซึ่งเป็นแกนกลาง ต้องมีการตกแต่ง โดยจะมีการบุหินอ่อน แต่ถ้าไม่ได้ก็จะไม่ดำเนินการ จึงได้ทำหนังสือถึงไมนฮาร์ท เมื่อหารือกันแล้วพบว่ามีแนวทางที่สามารถลดความหนาของผนังในบางส่วน แต่ต้องมีการเพิ่มโครงสร้างบางส่วน

ส่วนนายธีระ กล่าวว่า การให้ข้อมูลว่ามีการแก้แบบถึง 9 ครั้ง น่าจะเป็นข้อมูลที่คลาดเคลื่อน เพราะเป็นการแก้ไขสัญญา ระหว่าง ผู้รับเหมาก่อสร้างกับ สตง. จำนวน 9 ครั้ง ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับ ผู้ออกแบบ แต่เกี่ยวข้องกับการออกแบบโครงสร้าง 2 ครั้ง คือครั้งที่ 4 เรื่องปล่องลิฟท์ โดยเมื่อปี 2564 ทางบริษัทฟอ-รัม อาร์คิเทค ซึ่งเป็นสถาปนิก ได้ประสานมาว่า มีความขัดแย้ง ระหว่างแบบของการออกแบบภายใน กับแบบของสถาปัตยกรรมและโครงสร้าง เพราะเมื่อตกแต่งไปแล้ว จะทำให้ความกว้างของตัวลิฟท์ไม่ถึง 1.5 เมตร ทางเราจึงได้ให้คำแนะนำสถาปนิกไปว่า ให้ลดความหนาของผนังบางส่วน ของโครงสร้างไป 5 เซนติเมตร พร้อมปรับแก้เหล็กในโครงสร้างเพื่อให้สอดคล้อง กับการลดความหนาของผนังลิฟท์ จากนั้นไม่นาน ได้มีหนังสืออีกฉบับพร้อมแนบแบบ ที่มีการแก้ไขมาเพื่อถามว่าสอดคล้องกับสิ่งที่ให้คำแนะนำไปหรือไม่ ซึ่งขณะนั้นเป็นการเป็นการขอคำแนะนำ เพื่อนำไปใช้ในการแก้ไขสัญญาก่อสร้างซึ่งทางบริษัทไม่ได้มีข้อโต้แย้ง อะไร โดยที่ทางบริษัทไมนฮาร์ท ไม่ทราบว่าจะมีการดำเนินการตามคำแนะนำจริงหรือไม่ เพราะยังไม่มีคำสั่งว่าให้มีการแก้ไขแบบโครงสร้าง แต่ไม่รู้ว่าใครเป็นผู้มีอำนาจ ในการอนุมัติให้ก่อสร้างหรือการแก้ไขแบบ มารู้ ข้อมูลอีกทีหลังเกิดเหตุติดตึกถล่มไปแล้ว พร้อมย้ำว่า บทบาทของผู้ออกแบบ เมื่อส่งมอบงาน ถือว่างานสิ้นสุดลง แต่สามารถให้คำปรึกษาระหว่างก่อสร้างได้ คนที่จะสั่งให้แก้ไขแบบได้มีแค่ สตง. ซึ่งต้องแจ้งมาอย่างเป็นทางการ คนอื่นสั่งไม่ได้

ทำให้ นายจำนงค์ ไชยมงคล ในฐานะที่ปรึกษาประธานกรรมาธิการ ได้สอบถามว่า หากการก่อสร้างไม่เป็นไปตามแบบจะส่งผลกระทบต่อความแข็งแรงของโครงสร้างหรือไม่

นายธีระ ชี้แจงว่า เรื่องนี้ยังไม่สามารถตอบได้ แต่เรามีความมั่นใจ ว่าโครงสร้างที่เราออกแบบไป มีความแข็งแรง 100% ไม่มีปัญหา

นายฉลาด จึงถามต่อว่า จากที่ดูคลิปตึกถล่มในฐานะวิศวกร มองว่ามีสาเหตุเกิดจากอะไร เมื่อมั่นใจในการออกแบบจะเป็นเพราะการก่อสร้าง หรือวัสดุการก่อสร้าง

นายธีระ ยอมรับว่า มีการตั้งข้อสังเกตส่วนหนึ่ง แต่คงไม่สามารถไปกล่าวหาว่าใช่หรือไม่ใช่ แต่ก็เป็นข้อสันนิษฐานเบื้องต้น

ด้านนายพิมล เจริญยิ่ง วิศวกรผู้ออกแบบตึก สตง. วัย 85 ปี ยืนยันว่า ไม่เคยบอกว่าถูกปลอมลายเซ็น ที่ปรากฏในเอกสาร ตนเองเซ็นในฐานะที่ปรึกษาผู้ออกแบบ ยืนยันว่า ได้ตรวจสอบแบบทุกหน้า และได้เซ็นเพียงครั้งเดียว ก่อนจะมีการส่งมอบงาน หลังจากนั้น ไม่เคยมีการส่งกลับมา ว่ามีการแก้ไขแบบแต่อย่างใด