‘ณัฐพงษ์’ รับหนังสือภาคประชาชน ขอประธานสภาฯ ทบทวนมติตีตกร่าง กม.ลบมรดกรัฐประหาร 6 ตุลา
‘ณัฐพงษ์’ รับหนังสือภาคประชาชน ขอประธานสภาฯ ทบทวนมติตีตกร่างกฎหมายลบมรดกรัฐประหาร 6 ตุลา ชี้หากผลออกมาเหมือนเดิม จ่อร้องศาลเอาผิด ‘โสภณ’ ประพฤติมิชอบ
วันนี้ (10 พ.ย. 69) เครือข่ายรณรงค์ลบมรดก 6 ตุลา ยื่นหนังสือถึง นายณัฐพงษ์ เรืองปัญญาวุฒิ สส. บัญชีรายชื่อ หัวหน้าพรรคประชาชน ในฐานะผู้นำฝ่ายค้านในสภาผู้แทนราษฎร และ นายเทวฤทธิ์ มณีฉาย สว. ในฐานะโฆษกคณะกรรมาธิการการพัฒนาการเมือง การมีส่วนร่วมของประชาชน สิทธิมนุษยชน สิทธิเสรีภาพ และการคุ้มครองผู้บริโภค วุฒิสภา ขอยื่นอุทธรณ์ถึง นายโสภณ ซารัมย์ ประธานสภาผู้แทนราษฎร เพื่อทบทวนกรณีตีตกร่างพระราชบัญญัติยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 41 พ.ศ. … ซึ่งมีผู้ที่เข้าชื่อยื่นเสนอ 59,503 คน โดยมีสาระสำคัญในการยกเลิกอัตราโทษทางอาญาในหลายมาตรา โดยเฉพาะมาตรา 112 จากจำคุกไม่เกิน 7 ปี เป็น 3-15 ปี
นายสุเทพ สุริยะมงคล ในฐานะตัวแทนเครือข่ายรณรงค์ลบมรดก 6 ตุลา ระบุว่า ประธานสภาฯ วินิจฉัยว่าร่างพระราชบัญญัติฉบับดังกล่าวไม่เป็นไปตามหมวด 3 เรื่องสิทธิเสรีภาพของประชาชน และหมวด 5 หน้าที่ของรัฐตามรัฐธรรมนูญ ชี้ว่าการกำหนดโทษอาญาเป็นหน้าที่ของรัฐโดยตรง เข้าลักษณะเป็นการเสนอกฎหมายที่มีหลักการเกี่ยวกับการดำเนินการกฎหมายและนโยบายในกระบวนการยุติธรรม จึงขอคัดค้านด้วยเหตุผลดังนี้
1.ร่างกฎหมายฉบับนี้เกี่ยวกับสิทธิเสรีภาพโดยตรง ร่างพระราชบัญญัติดังกล่าวเปลี่ยนอัตราโทษจำคุก กระทบเสรีภาพในชีวิตและร่างกาย รวมถึงความผิดที่เกี่ยวกับการแสดงความคิดเห็น ร่างกฎหมายมีหลักการที่เกี่ยวข้องกับรัฐธรรมนูญหมวด 3 ตามเงื่อนไขการเข้าชื่อเสนอกฎหมาย
2.ประชาชนเสนอได้ ไม่ใช่ผู้กำหนดโทษแทนรัฐสภา แต่การยื่นร่างกฎหมายเป็นเพียงการเริ่มต้น ซึ่งสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาต่างหากที่มีอำนาจพิจารณาแก้ไขและลงมติจะเห็นด้วยหรือไม่กับข้อเสนอของภาคประชาชนก็เป็นอีกขั้นตอนหนึ่ง
3.ต้องใช้มาตรฐานเดียวกัน เพราะที่ผ่านมาเคยมีร่างกฎหมายที่เข้าชื่อของประชาชนที่มีเนื้อหากำหนดและแก้ไขความผิดและโทษทางอาญาได้รับการพิจารณาว่าเข้าข่ายให้ประชาชนเสนอได้ เช่น ร่างแก้ไขประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ที่นายวรงค์และคณะเป็นผู้เสนอ
นายสุเทพกล่าวว่า ตนเองต้องการให้ประธานสภาฯ ทบทวนวินิจฉัยพิจารณาว่าร่างกฎหมายมีหลักการเกี่ยวข้องกับสิทธิและเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญหมวด 3 ขอให้ดำเนินตามขั้นตอนของกฎหมาย เปิดทางให้ข้อเสนอของประชาชนเข้าสู่กระบวนการที่ผู้แทนประชาชนจะพิจารณาอย่างเปิดเผย ไม่ใช่สรุปผลแทนสภาตั้งแต่ต้น
หากยืนยันคำวินิจฉัยเดิมในการตีตกร่างกฎหมาย ภาคประชาชนเตรียมใช้ช่องทางกฎหมายที่มีอยู่ รวมถึงการยื่นฟ้องต่อศาลปกครอง เพื่อขอให้ตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายของคำวินิจฉัย เนื่องจากประธานสภาตอบรับการยืนยันการยื่นหนังสืออุทธรณ์ล่าช้า จึงฝากหนังสืออุทธรณ์ฉบับนี้ผ่าน สส. และ สว. เพื่อส่งไปยังประธานสภาฯ ต่อไป บ้านเมืองมาถึงจุดนี้มีความเป็นประชาธิปไตย จะปล่อยให้กฎหมายที่กระทำโดยคณะรัฐประหาร ใช้อำนาจ ใช้ปืนสร้างกฎหมายขึ้นมากดขี่ประชาชนต่อไปหรือ เพราะเมื่อมีประชาธิปไตยก็ต้องทบทวนว่าสิ่งที่คณะรัฐประหารได้ทำมาถูกต้องหรือไม่
นายณัฐพงษ์ยืนยันว่า ตนเองและพรรคประชาชนมีจุดยืนคัดค้านไม่เห็นด้วยกับการใช้อำนาจของประธานรัฐสภาในครั้งนี้ และได้ทำหนังสือทักท้วงการใช้อำนาจของประธานรัฐสภาดังกล่าวไปแล้ว ส่วนความคืบหน้าจะเป็นอย่างไรหลังจากนี้จะต้องรอคำวินิจฉัยของประธานรัฐสภากลับมาก่อน
ส่วนนายเทวฤทธิ์ สว. ในฐานะโฆษกกรรมาธิการการพัฒนาการเมืองฯ กล่าวว่า การเสนอร่างกฎหมายแสดงออกถึงการมีส่วนร่วมของประชาชน ซึ่งหลังจากนี้จะต้องศึกษาข้อจำกัดหรือข้อเรียกร้อง แต่เบื้องต้นเห็นว่าคำวินิจฉัยของประธานรัฐสภาที่ตีตกร่างกฎหมายดังกล่าว ตีความว่าร่างกฎหมายเป็นหมวดที่ 6 เกี่ยวกับแนวนโยบายของรัฐ โดยชี้ว่าการเพิ่มโทษเป็นการจำกัดสิทธิเสรีภาพ ดังนั้นเกี่ยวเนื่องกับสิทธิของประชาชน
ขณะเดียวกันก็เป็นไปได้ที่จะเกี่ยวเนื่องกับการบริหารกระบวนการยุติธรรม ตามหมวดแนวนโยบายแห่งรัฐ แต่กฎหมายฉบับหนึ่งไม่ได้หมายความว่าอยู่แค่หมวดเดียว สามารถอยู่ได้หลายหมวด หากประธานรัฐสภาคำนึงถึงการมีส่วนร่วมของประชาชนควรที่จะตีความให้เป็นคุณแก่ประชาชนและเปิดโอกาสให้กับกระบวนการยื่นร่างกฎหมายเพื่อให้สภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาพิจารณา ไม่ควรปิดกั้นหรือปัดตกไป จึงขอให้ประธานรัฐสภาทบทวนในเรื่องนี้
เมื่อถามว่าสำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎรออกมาชี้แจงว่าเนื้อหากฎหมายร่างของภาคประชาชนที่ไม่ถูกหลักเกณฑ์ข้อกฎหมายทำให้ถูกตีตก นายณัฐพงษ์กล่าวว่า นอกจากชี้แจงเรื่องข้อกฎหมายของร่างดังกล่าวแล้ว ยังมีการพาดพิงถึงรองประธานสภาฯ คนที่ 2 ว่าเป็นผู้วินิจฉัยร่างกฎหมายนี้ จากการตรวจสอบหนังสือที่ได้รับการตอบกลับมา เป็นหนังสือที่ใช้อำนาจของประธานสภาโดยตรงจึงมองว่าคนที่มีอำนาจในการพิจารณาทบทวนก็หนีไม่พ้นนายโสภณ
ส่วนเนื้อหาที่มีการโต้แย้งในข้อกฎหมายในร่างดังกล่าวนั้น นายนัสรี พุ่มเกื้อ ตัวแทนภาคประชาชน ชี้แจงว่า หากดูในหนังสือที่ประธานสภาฯ ได้ตอบกลับมาระบุชัดเจนว่าร่างกฎหมายนี้มีเนื้อหาสาระไม่เป็นไปตามหมวด 3 และไม่มีประโยคไหนที่พูดว่าแบบฟอร์มผิดพลาดหรือมีปัญหา การมาโต้แย้งว่าแบบฟอร์มหรือร่างมีปัญหาเป็นการเบี่ยงประเด็น เพราะสาระสำคัญของหนังสือตอบกลับฉบับนั้นระบุชัดเจนว่าร่างพระราชบัญญัติยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินฉบับที่ 41 ประชาชนไม่มีสิทธิ์เข้าชื่อเสนอกฎหมายได้ เพราะประธานสภาฯ วินิจฉัยว่าไม่เป็นไปตามหมวด 3 สิทธิเสรีภาพ และหมวด 5 หน้าที่ของรัฐ ไม่ได้มีเรื่องแบบฟอร์มที่ผิดพลาด จึงทำให้เข้าใจว่าประชาชนไม่สามารถเสนอร่างได้เลย
ส่วนที่เลขาธิการสภาผู้แทนราษฎรระบุว่าสามารถยื่นเข้ามาใหม่ได้ การยื่นเข้าไปใหม่ ปัญหาคือสาระสำคัญที่ประธานวินิจฉัยแล้วว่าสาระสำคัญของร่างเป็นการแก้ไขประมวลกฎหมายอาญา ดังนั้นต่อให้ปรับแบบฟอร์มอย่างไรก็ตาม แต่สาระสำคัญก็ยังเหมือนเดิมคือการยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินฉบับที่ 41 ที่เพิ่มโทษมาตรา 112 โดยคำถามหลักที่ประธานสภาฯ ต้องตอบคือร่างกฎหมายของภาคประชาชนเข้าหมวด 3 เรื่องสิทธิเสรีภาพของประชาชนคนไทยหรือไม่
เมื่อถามว่า สส. พรรคประชาชนจะยื่นร่างฉบับของตนเองมาประกบด้วยหรือไม่ เพราะนายปิยบุตร แสงกนกกุล เลขาธิการคณะก้าวหน้า ชี้ช่องคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญไม่ได้ห้ามเสนอแก้ไขมาตรา 112 โดยเด็ดขาด นายณัฐพงษ์กล่าวว่า อยากให้ดำเนินการทีละขั้นตอน การใช้ทุกกลไกในฝ่ายนิติบัญญัติเป็นอำนาจหน้าที่โดยตรงของ สส. ทุกคนอยู่แล้ว แต่เบื้องต้นตอนนี้สิ่งที่สำคัญที่สุดคือภาคประชาชนรวมชื่อกันมาเกือบ 60,000 รายชื่อ ซึ่งเป็นจำนวนเสียงที่มากกว่า สส. จะลงชื่อรับรอง ร่างพระราชบัญญัติที่ สส. จะมารับรอง 20 รายชื่อด้วยซ้ำ จึงมองว่าเสียงของประชาชนสำคัญที่สุด การที่ประธานรัฐสภาใช้อำนาจวินิจฉัย คำตอบที่มาแถลงต่อสาธารณะกับหนังสือที่ตอบกลับอย่างเป็นทางการเป็นคนละเหตุผลกัน จริง ๆ ต้องยึดจากหนังสือที่ประธานตอบกลับมา ดังนั้นสิ่งที่เราทำคือคัดค้านและขออุทธรณ์ให้ประธานทบทวนการใช้คำสั่งตรงนี้
“ถ้าคิดว่ากระบวนการที่ผ่านมาผิดพลาดในเรื่องแบบฟอร์ม ก็ขอให้ตอบเป็นหนังสือกลับมาอย่างชัดเจน แต่หนังสือที่ตอบกลับมาเรามองว่าเป็นการใช้อำนาจบิดเบือนการตีความอำนาจของประธานรัฐสภาเอง” นายณัฐพงษ์กล่าว
เมื่อถามว่าถ้าร่างของภาคประชาชน พรรคประชาชนเตรียมอะไรรองรับไว้บ้าง นายธีระ สุธีวรางกูร สส. บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน กล่าวว่า ถ้าประธานรัฐสภามีคำสั่งไม่ทบทวนหรืออาจมีคำสั่งอย่างอื่นที่ไม่ทำให้ร่างกฎหมายตัวนี้เข้าสภาฯ เราก็มีช่องทางทางกฎหมายที่จะตรวจสอบการทำงานของประธานสภา 2 แนวทางคือ
1.การตรวจสอบทางการเมือง คือการอภิปรายการทำหน้าที่ของประธานสภาฯ และ
2.การตรวจสอบกันทางกฎหมาย ซึ่งสามารถแยกออกเป็น 2 ทาง คือ ตรวจสอบคำสั่งที่ประธานออก ซึ่งเรากำลังพิจารณาดูว่าอาจมีช่องทางไปยังศาลปกครองหรือศาลรัฐธรรมนูญ ซึ่งยังไม่สามารถระบุได้ชัดเจนว่าจะยื่นศาลใดได้ ถ้าไปทางศาลปกครองก็เป็นคำสั่งการใช้อำนาจตามกฎหมายเข้าข่ายการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าหน้าที่รัฐ แต่ถ้ากรณีไปศาลรัฐธรรมนูญจะเสนอในมาตรา 213 ประกอบพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดี มาตรา 16-48 ในเรื่องการตรวจสอบการกระทำของเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ละเมิดสิทธิเสรีภาพ ซึ่งเป็นสิทธิ์ในการเสนอชื่อต่อร่างกฎหมายตามรัฐธรรมนูญ แต่ไม่ว่าอย่างไรช่องทางเหล่านี้ต้องดูตามข้อเท็จจริงก่อนว่าประธานสภาฯ จะมีคำสั่งอย่างไร
ส่วนแนวทางที่สอง การตรวจสอบตัวประธานสภาฯ หากพบว่าเป็นการประพฤติโดยมิชอบ ทำให้ประชาชนผู้มีสิทธิ์เสนอร่างกฎหมายเสียหาย เราจะดูว่าสามารถเสนอคดีไปที่ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบได้หรือไม่
เมื่อถามว่าทำไมเรื่องนี้พรรคประชาชนถึงไม่เสนอร่างกฎหมายเอง นายธีระกล่าวว่า ในการเสนอร่างกฎหมายอะไรบางทีต้องดูจังหวะทางการเมืองด้วย ความเหมาะสมหลายอย่างหลายประการ ซึ่งเรื่องนี้ทางภาคประชาชนเสนอเข้ามาอยู่แล้วจึงให้เกียรติเสนอกฎหมายตามรัฐธรรมนูญ แต่ถ้าเมื่อไรประชาชนติดขัดฝ่ายพรรคการเมืองก็สามารถรับช่วงต่อ โดยเป็นเรื่องที่ไม่ขัดหรือแย้งกับรัฐธรรมนูญ ซึ่งเราก็ต้องไปปฏิบัติตามนั้นแต่ก็ต้องไปพูดคุยกันอีกครั้งหนึ่งภายในพรรค
